买卖合同纠纷 （2014）临商终字第764号

本案的争议焦点在于青岛温和公司与临沂开拓公司是否存在买卖合同关系。根据青岛温和公司工作人员与临沂开拓公司法定代表人孙某某的通话录音，录音中孙某某对于双方的买卖合同关系没有提出否认，且对于货款数额也未表示过疑问，再综合青岛温和公司提交的其他五份证据，六份证据可以相互印证，其证明效力足以认定青岛温和公司与临沂开拓公司存在买卖合同关系。临沂开拓公司辩称孙德庆已不在公司工作，公司法定代表人孙某某刚接手公司对公司业务不熟悉，公司账目被原法定代表人孙德庆带走，无法查清，所以法定代表人对青岛温和公司的主张未做出否认，原审法院认为，临沂开拓公司的主张不符合常理，至2013年孙某某已作为公司法定代表人多年，应当对公司业务有基本的了解，且在录音中对开增值税发票一事十分明确，即使其对业务不明确，在青岛温和公司主张这么大数额的一笔欠款时也会进行落实后再予以答复，对于临沂开拓公司的抗辩，不予采纳。对于欠款数额，通过对青岛温和公司提供的物流托运单、河东托运部工作人员的证言、对账单及青岛温和公司工作人员与临沂开拓公司法定代表人的通话录音的综合审查判断，结合庭审调查，参考日常交易习惯，对于青岛温和公司主张的欠款数额予

本案的争议焦点在于青岛温和公司与临沂开拓公司是否存在买卖合同关系。根据青岛温和公司工作人员与临沂开拓公司法定代表人孙某某的通话录音，录音中孙某某对于双方的买卖合同关系没有提出否认，且对于货款数额也未表示过疑问，再综合青岛温和公司提交的其他五份证据，六份证据可以相互印证，其证明效力足以认定青岛温和公司与临沂开拓公司存在买卖合同关系。临沂开拓公司辩称孙德庆已不在公司工作，公司法定代表人孙某某刚接手公司对公司业务不熟悉，公司账目被原法定代表人孙德庆带走，无法查清，所以法定代表人对青岛温和公司的主张未做出否认，原审法院认为，临沂开拓公司的主张不符合常理，至2013年孙某某已作为公司法定代表人多年，应当

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第764号上诉人（原审被告）：临沂开拓五金工具有限公司。住所地：临沂市河东区凤凰岭街道驻地。法定代表人：孙某某，经理。委托代理人：王康波，男，1976年9月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：青岛市崂山区温和工具制造有限公司。住所地：青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。法定代表人：林某某，总经理。委托代理人：郁雅文，女，1982年4月1……