（2013）宁民终字第3337号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁海峰提供的证据、叙述的过程能够证明其于2012年5月至11月在普雷学校工作过，普雷学校虽加以否认，但不能提供证据予以反驳，普雷学校应持有员工花名册、电子考勤记录，却以丢失为由拒绝提供，依法应承担不利后果。梁海峰自认每月工资6500元，故普雷学校应支付梁海峰2012年9、10月工资13000元、经济补偿金6500元、未签订劳动合同的双倍工资32500元。至于梁海峰主张的2012年6至8月20%课时费，因其仅提供了7月的课时费计算表，未能提供6月及8月上课的证据，原审法院部分支持该诉请。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、普雷学校于判决生效之日起十日内一次性支付梁海峰2012年7月20%课时费1300元，2012年9、10月工资13000元、经济补偿金6500元、未签订劳动合

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁海峰提供的证据、叙述的过程能够证明其于2012年5月至11月在普雷学校工作过，普雷学校虽加以否认，但不能提供证据予以反驳，普雷学校应持有员工花名册、电子考勤记录，却以丢失为由拒绝提供，依法应承担不利后果。梁海峰自认每月工资6500元，故普雷学校应支付梁海峰2012年9、10月工资13000元、经济补偿金6500元、未签订劳动合同的双倍工资32500元。至于梁海峰主张的2012年6至8月20%课时费，因其仅提供了7月的课时费计算表，未能提供6月

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3337号上诉人（原审被告）南京普雷信息培训学校，住所地江苏省南京市玄武区珠江路609号2楼。法定代表人张冬生，该学校校长。委托代理人周涛。委托代理人王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁海峰。委托代理人居志刚、王娣，南京市玄武区法律援助中心援助律师。上诉人南京普雷信息培训学校（以下简称普雷学校）与被上诉人梁海峰追……