侵害商标权纠纷 （2013）宿中知民初字第0146号

案涉原告提交的公证处封存的三环牌铁锁为被告孙成辉所销售的事实，由盐城市公证处公证书证实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”根据上述规定，被告除有相反证据并足以推翻公证证明的情况外，公证书具有证明公证对象的真实、合法的证明效力，本案被告孙成辉未提供相反证据，对公证书公证的事实，本院予以认定。被告孙成辉销售的三环牌铁锁经原告鉴别，系假冒三环锁业公司注册商标的商品。因而，对被告孙成辉实施销售假冒原告三环锁业公司“三环”注册商标铁锁的侵权行为应予认定。被告孙成辉作为商店个体业主，其本身经营的门市从事修锁业务，其应当知道自己销售的商品系侵犯原告三环公司注册商标专用权的商品，但仍在自己的经营场所销售涉案产品，其行为侵犯了原告三环公司对“三环”注册商标享有的专用权，应承担相应的民事责任。关于第二个争议焦点，本院认为，鉴于本案中被告因侵权所获得的利益以及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑被告侵权行为的性质及其经营范围与规模、原告“三环”及图商标的知名度、原告为制止侵权行

案涉原告提交的公证处封存的三环牌铁锁为被告孙成辉所销售的事实，由盐城市公证处公证书证实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”根据上述规定，被告除有相反证据并足以推翻公证证明的情况外，公证书具有证明公证对象的真实、合法的证明效力，本案被告孙成辉未提供相反证据，对公证书公证的事实，本院予以认定。被告孙成辉销售的三环牌铁锁经原告鉴别，系假冒三环锁业公司注册商标的商品。因而，对被告孙成辉实施销售假冒原告三环锁业公司“三环”注册商标铁锁的侵权行为应予认定。被告孙成辉作为商店个体业主，其本

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中知民初字第0146号原告烟台三环锁业集团有限公司。被告孙成辉。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环锁业公司）诉被告孙成辉侵害商标专用权纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告三环锁业公司委托代理人，被告孙成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三环锁业公司诉称：三环锁业……