买卖合同纠纷 （2014）信中法民申字第65号

关于再审申请人称原审认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。经审查，冯玉英与杨福林业务往来多年，双方付款、收货行为多次发生，但未经结算。田宽、田付生提供的电话录音虽能显示杨福林有欠款情况，但其提供的电话录音是孤证，证明力低，无其他直接证据相互印证杨福林、杨学兵欠货款156967元的基本事实。且申请再审时也未提交相关证据。原审在判决理由中交待了诉权，可在收集相关证据后另行起诉。故再审申请人的再审理由不能成立。综上，田宽、田付生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田宽、田付生的再审申请。审判长　　沈继红审判员　　张　玲审判员　　王京珊二〇一四年九月十六日书记员　　潘云松 更多数据：www.

关于再审申请人称原审认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。经审查，冯玉英与杨福林业务往来多年，双方付款、收货行为多次发生，但未经结算。田宽、田付生提供的电话录音虽能显示杨福林有欠款情况，但其提供的电话录音是孤证，证明力低，无其他直接证据相互印证杨福林、杨学兵欠货款156967元的基本事实。且申请再审时也未提交相关证据。原审在判决理由中交待了诉权，可在收集相关证据后另行起诉。故再审申请人的再审理由不能成立。综上，田宽、田付生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田宽、田付生的再审

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）信中法民申字第65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田宽，男，1944年7月19日生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田付生，男，1970年6月10日生，汉族，系田宽之子。委托代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨福林，男，1953年8月18日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨……