（2010）浙温商终字第858号

证据1情况说明属当事人陈述类证据，没有其他证据相印证，不能证明其待证事实；证据2中朱巨微的暂住证的签发日期为2009年5月8日，而黄宣国的暂住证的签发日期为2009年12月29日，则黄宣国离开住所地的时间至本案起诉时间2010年6月28日尚不满一年，黄宣国的住所地仍应认定是其户籍所在地乐清市，乐清法院对本案有管辖权，故证据2也不足以证明其待证事实；证据3与本案不具有关联性。综上，对上诉人提交的上述证据1－3，本院均不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人徐利生、黄宣国均未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：被上诉人黄宣国向被上诉人徐利生购买电器产品，经结算尚欠货款143800元，由黄宣国亲笔出具欠据为证，该事实清楚，证据充分，对于尚欠的货款143800元应予以及时偿付，并并赔偿相应的利息损失。因该债务系黄宣国、朱巨微夫妻关系存续期间产生，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，上诉人朱巨微称系黄宣国个人债务缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。而关于本案的管辖问题，因根据本案现

证据1情况说明属当事人陈述类证据，没有其他证据相印证，不能证明其待证事实；证据2中朱巨微的暂住证的签发日期为2009年5月8日，而黄宣国的暂住证的签发日期为2009年12月29日，则黄宣国离开住所地的时间至本案起诉时间2010年6月28日尚不满一年，黄宣国的住所地仍应认定是其户籍所在地乐清市，乐清法院对本案有管辖权，故证据2也不足以证明其待证事实；证据3与本案不具有关联性。综上，对上诉人提交的上述证据1－3，本院均不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人徐利生、黄宣国均未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：被上诉人黄宣国向被上诉人徐利生购买电器产品，经

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第858号上诉人（原审被告）：朱巨微。委托代理人：陆波。被上诉人（原审原告）：徐利生。委托代理人：南忠权。被上诉人（原审被告）：黄宣国。上诉人朱巨微为与被上诉人徐利生、黄宣国买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐柳商初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月14日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长……