（2016）粤04民终67号

罗贞海主张原审法院（2012）珠香法湾民初字第615号案民事调解书没有事实依据，要求将该案调解书予以撤销不能成立。理由如下：一、关于借款事实。陈雄才、冯锡华本人分别到庭就借款事实接受了原审法院询问，其陈述的情况基本一致，对借款纠纷没有其他书证作出了合理解释。陈雄才、冯锡华（同时作为五星厂法定代表人）对于借款的基本事实，包括借款当事人及相互关系、借款时间、借款利率、几份借条的形成和撕毁、借款的支付方式、借款本息的归还、催款等情况的陈述基本一致。被告陈述先出具四份借条，又出具一份总的借条后将前四份借条撕毁，最后形成以物抵债协议再将总的借条撕毁。该陈述对于涉案借款没有借条给出了合理解释。另外，由于借款以现金支付、借款时间远在1995年以及五星厂在1997年停业、1999年吊销等特殊情况导致借款其他书证（包括支付凭证、会计凭证、账册）无法提供具备事实基础。二、关于陈雄才、五星厂和冯锡华处理房屋的程序。原审法院（1997）珠香法执字第1359号执行案件从1997年12月22日查封涉案房屋至2012年6月11日。涉案房屋在2012年6月11日解封，此时陈雄才、五星厂和冯锡华才具备以物抵债条件，陈雄

罗贞海主张原审法院（2012）珠香法湾民初字第615号案民事调解书没有事实依据，要求将该案调解书予以撤销不能成立。理由如下：一、关于借款事实。陈雄才、冯锡华本人分别到庭就借款事实接受了原审法院询问，其陈述的情况基本一致，对借款纠纷没有其他书证作出了合理解释。陈雄才、冯锡华（同时作为五星厂法定代表人）对于借款的基本事实，包括借款当事人及相互关系、借款时间、借款利率、几份借条的形成和撕毁、借款的支付方式、借款本息的归还、催款等情况的陈述基本一致。被告陈述先出具四份借条，又出具一份总的借条后将前四份借条撕毁，最后形成以物抵债协议再将总的借条撕毁。该陈述对于涉案借款没有借条给出了合理解释。另外，由于借

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终67号上诉人（原审原告）：罗贞海，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0817。委托代理人：李练，广东律师事务所律师。委托代理人：刘建锋，广东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雄才，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1714。被上诉人（原审被告）：珠海市横琴经济开发区五星油墨溶剂厂，住所地……