（2015）鄂宜昌中行终字第00010号

本案上诉人一审所诉的行为是被上诉人向宜顺公司颁发注册号为420500400000444、法定代表人载明为闻建明的《企业法人营业执照》的行政行为，当事人二审争议的焦点是原审法院裁定驳回上诉人和原审原告洪志权的起诉，其理由是否成立，适用法律是否正确。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条规定，“变更登记事项涉及《企业法人营业执照》载明事项的，公司登记机关应当换发营业执照”。本案被上诉人于2014年4月25日已核准宜顺公司法定代表人由罗德明变更为闻建明，因该变更登记事项涉及《企业法人营业执照》载明的事项，依据前述规定，被上诉人应当为宜顺公司换发法定代表人变更后的《企业法人营业执照》。根据当事人各方在一审提交的证据材料来看，上诉人并非宜顺公司变更前的法定代表人，也无充分证据证明其系宜顺公司股东，被上诉人因宜顺公司法定代表人已核准变更而为其换发《企业法人营业执照》的行为与上诉人没有法律上的利害关系。本案在一审阶段并未进入实体审理，原审法院对本案未开庭审理并组织当事人质证并无不当。原审法院在收到被上诉人提交的答辩状后未向上诉人和原审原告送达，也未告知合议庭组成人员虽有不妥，但并不导致程序违法。

本案上诉人一审所诉的行为是被上诉人向宜顺公司颁发注册号为420500400000444、法定代表人载明为闻建明的《企业法人营业执照》的行政行为，当事人二审争议的焦点是原审法院裁定驳回上诉人和原审原告洪志权的起诉，其理由是否成立，适用法律是否正确。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条规定，“变更登记事项涉及《企业法人营业执照》载明事项的，公司登记机关应当换发营业执照”。本案被上诉人于2014年4月25日已核准宜顺公司法定代表人由罗德明变更为闻建明，因该变更登记事项涉及《企业法人营业执照》载明的事项，依据前述规定，被上诉人应当为宜顺公司换发法定代表人变更后的《企业法人营业执照》。根据当事人各

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂宜昌中行终字第00010号上诉人（原审原告）陈伟。委托代理人郑亚军，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人潘婵媛，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市工商行政管理局（以下简称市工商局）。住所地：宜昌市果园二路*号。法定代表人袁红，该局局长。委托代理人简隆建，该局注册分局干部。一般授权代理。委托代理人熊……