股权转让纠纷 （2021）沪02民终2791号

《协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。经查，姚艳辉存在以下违约行为：1．违反如实告知义务，即未如实告知乐好公司原股东情况，以及未如实告知乐好公司名下的“粉兽”、“乐师傅代驾”APP、商标、滴滴平台对公业务停用等情况；2．至今未完成《协议》4.2条约定的物品、清单的交付义务；3．违反《协议》6.6条约定，延迟交付车辆；4．《协议》6.5条约定，姚艳辉应于2019年8月1日交付平台，但两份协议均未就具体指哪个平台作出明确约定。姚艳辉认为平台是指上海市交通委员会平台，但未提供证据予以证明。管标、田渊则提供双方的聊天记录证明双方一直就滴滴平台的交付进行协商，姚艳辉对聊天记录的真实性予以认可。相较而言，管标、田渊提供的证据更符合客观事实，即双方约定的平台应为滴滴平台。根据聊天记录显示，双方自2019年7月底至同年11月就滴滴平台交接事宜多次协商，故姚艳辉向管标、田渊交付滴滴平台的时间远晚于协议约定时间，亦构成违约。合同履行过程中，虽然管标、田渊在姚艳辉尚未完成《协议》4.2条约定的义务的情况下，即已向其支付700万元，但从管标与吴安哲、许可的聊天记录，可以

《协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。经查，姚艳辉存在以下违约行为：1．违反如实告知义务，即未如实告知乐好公司原股东情况，以及未如实告知乐好公司名下的“粉兽”、“乐师傅代驾”APP、商标、滴滴平台对公业务停用等情况；2．至今未完成《协议》4.2条约定的物品、清单的交付义务；3．违反《协议》6.6条约定，延迟交付车辆；4．《协议》6.5条约定，姚艳辉应于2019年8月1日交付平台，但两份协议均未就具体指哪个平台作出明确约定。姚艳辉认为平台是指上海市交通委员会平台，但未提供证据予以证明。管标、田渊则提供双方的聊天记录证明双方一直就滴滴平台的交付进行协商，姚艳

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2791号上诉人(原审原告、反诉被告)：姚艳辉，女，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：管标，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵丽，上海图堃律师事务所律师。被上诉人(原审被告、……