买卖合同纠纷 （2017）京02民终10412号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案广源惠通公司、盛辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。长虹佳华公司与广源惠通公司签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。长虹佳华公司按约履行了供货义务后，广源惠通公司迟延履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付剩余货款、违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。盛辉为广源惠通公司与长虹佳华公司之间签订的买卖合同出具《担保函》，承诺为广源惠通公司所负债务提供保证担保，故盛辉与长虹佳华公司之间保证合同关系成立，且合法有效。长虹佳华公司据此要求盛辉承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。广源惠通公司及盛辉无正当理由拒不到庭，不影响一审法院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案广源惠通公司、盛辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。长虹佳华公司与广源惠通公司签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。长虹佳华公司按约履行了供货义务后，广源惠通公司迟延履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付剩余货款、违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。盛辉为广源惠通公司与长虹佳华公司之间签订的买卖合同出具《担保函》，承诺为广源惠通公司所负债

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10412号上诉人（原审被告）：盛辉，男,1977年9月3日出生，天津广源惠通科技发展有限公司总经理，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：四川长虹佳华数字技术有限公司，注册地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段西一巷12号，实际经营地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立……