买卖合同纠纷 （2014）宁商辖终字第83号

上诉人与被上诉人在《购销合同》中约定发生争议协商不成，由双方所在地法院进行裁定，该管辖约定选择了两个以上的人民法院，不符合民事诉讼法关于选择管辖的规定，属于无效约定，本案应适用法定管辖原则确定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为被上诉人提供的订购单明确所需产品的规格型号，说明订购的产品需要切割加工，合同性质系加工承揽合同，本院认为，订购单虽载明涉案产品隔纸板规格型号，但仅凭产品规格不同，尚不能认定涉案产品具有特定性，该订购单不具备承揽合同的法律特征，本案应认定为买卖合同纠纷。由于被上诉人住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人住所地在安徽省黄山市歙县经济技术开发区滨江路3号，故原审法院裁定本案移送安徽省歙县人民法院审理并无不当。综上，对上诉人德尔达公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　洪　霞审　判　员　　张国庆代理审判员　　郑　慧二〇一四年三月五日书　记　员　

上诉人与被上诉人在《购销合同》中约定发生争议协商不成，由双方所在地法院进行裁定，该管辖约定选择了两个以上的人民法院，不符合民事诉讼法关于选择管辖的规定，属于无效约定，本案应适用法定管辖原则确定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为被上诉人提供的订购单明确所需产品的规格型号，说明订购的产品需要切割加工，合同性质系加工承揽合同，本院认为，订购单虽载明涉案产品隔纸板规格型号，但仅凭产品规格不同，尚不能认定涉案产品具有特定性，该订购单不具备承揽合同的法律特征，本案应认定为买卖合同纠纷。由于被上诉人住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人住所地

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第83号上诉人（原审原告）南京德尔达玻璃纤维制品有限公司。法定代表人姚丽群，董事长。被上诉人（原审被告）黄山振龙电源有限公司。法定代表人徐忠明，总经理。上诉人南京德尔达玻璃纤维制品有限公司（以下简称德尔达公司）因与被上诉人黄山振龙电源有限公司（以下简称振龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商辖初字……