种植、养殖回收合同纠纷 （2016）鄂09民终733号

温氏公司、唐增所签合同名为委托养殖合同，但条款内容并未体现委托与被委托关系，这种一方提供技术指导、动物家禽幼苗、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养，成品由提供技术方保价回收的合同应属养殖回收合同。尽管温氏公司按合作关系宣传，按委托关系签订合同并且在明知约定的每头猪的收购价值达不到2500元，仍要求养户每私卖一头肉猪赔偿公司2500元，未遵循公平原则确定各方的权利义务和未遵循诚实信用原则，但不构成《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。尽管温氏公司取得饲养记录本不合常规，持有记录本不出示在某种情形下可作出不利于证据持有人的推定，但唐增并未提出这种主张；依处分原则，不应推定该主张成立。在涉案合同未依法确认无效，未宣告撤销之前仍对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应承担违约责任。对于约定的违约金数额，唐增没有提出违约金过高应予调整的抗辩或主张，故该约定可以作为本案处理的标准和依据。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：唐增于判决生效后三十日内赔偿温氏公司61万元。

温氏公司、唐增所签合同名为委托养殖合同，但条款内容并未体现委托与被委托关系，这种一方提供技术指导、动物家禽幼苗、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养，成品由提供技术方保价回收的合同应属养殖回收合同。尽管温氏公司按合作关系宣传，按委托关系签订合同并且在明知约定的每头猪的收购价值达不到2500元，仍要求养户每私卖一头肉猪赔偿公司2500元，未遵循公平原则确定各方的权利义务和未遵循诚实信用原则，但不构成《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。尽管温氏公司取得饲养记录本不合常规，持有记录本不出示在某种情形下可作出不利于证据持有人的推定，但唐增并未提出这种主张；依处分原则，不应推定该主张成立。

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终733号上诉人（原审被告）：唐增，男，1985年6月19日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：孝昌温氏畜牧有限公司。住所地：湖北省孝昌县华阳大道。法定代表人：沈南波，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁绍洪，孝昌温氏畜牧有限公司办公室主任，代理权限：代为承认……