合同纠纷 （2017）辽01民终5883号

部分认定“由此可见至《房屋出兑合同》约定的第六次交款时间2014年9月15日时，大隆公司对于诉争房屋无处分权是明知的，但大隆公司仍然收取柏青洋公司20万元，并在收据上注明为违约金，违反了民事行为诚实信用原则。双方即使在合同中约定了违约条款，因该转租合同无效，其中的违约条款已失去履行基础而不具有约束力。”是错误的。虽然前案认定大隆公司与沈阳市塑料十五厂签订的二十年房屋租赁合同无效，但事实上承租还在继续，双方履行的是不定期租赁合同，大隆公司2014年9月24日还在继续向沈阳市塑料十五厂缴纳房租，沈阳市塑料十五厂也依然收取房租款，可见租赁关系还在合法延续。前案判决认定二十年房屋租赁合同无效，大隆公司已申请再审，是否无效还无法确定。本案明显是柏青洋公司经营出现亏损，不想再继续经营，与大隆公司协商给付20万元违约金后，双方自愿解除房屋出租合同，柏青洋公司法定代表人也在违约金收据上签字确认。本案事实认定错误，适用法律就无从谈起，请求二审法院支持大隆公司的上诉请求。柏青洋公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回大隆公司的上诉请求，维持原判。一、一审法院认定事实清楚。一审法院本院认为

部分认定“由此可见至《房屋出兑合同》约定的第六次交款时间2014年9月15日时，大隆公司对于诉争房屋无处分权是明知的，但大隆公司仍然收取柏青洋公司20万元，并在收据上注明为违约金，违反了民事行为诚实信用原则。双方即使在合同中约定了违约条款，因该转租合同无效，其中的违约条款已失去履行基础而不具有约束力。”是错误的。虽然前案认定大隆公司与沈阳市塑料十五厂签订的二十年房屋租赁合同无效，但事实上承租还在继续，双方履行的是不定期租赁合同，大隆公司2014年9月24日还在继续向沈阳市塑料十五厂缴纳房租，沈阳市塑料十五厂也依然收取房租款，可见租赁关系还在合法延续。前案判决认定二十年房屋租赁合同无效，大隆公司

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5883号上诉人（原审被告）：辽宁大隆投资有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号25层1-5室。法定代表人：孙刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳柏青洋商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街210号一层。法定代表人：王君伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙传国，上海市海华永泰……