（2015）宣中民一终字第00221号

本案二审的争议焦点为：1、许敏和许来泽之间是义务帮工关系还是雇佣关系；2、许敏可否就其已向受害人给付的赔偿款向许来泽追偿；3、原审确定许敏、许来泽按照60%和40%的比例分摊责任，责任比例的确定是否适当；4、原审判决未将许敏所主张的利息损失纳入其损失范围是否正确；5、原审将许来泽因交通事故所支出的赔偿款于本案中一并予以处理是否正确。关于争议焦点1，因许敏在另案机动车交通事故责任纠纷一案中曾自认其与许来泽之间系雇佣关系，且该事实已经安徽省黄山市屯溪区人民法院（2012）屯民一初字第01283号及（2012）屯民一初字第01288号两份生效判决书所确认，且许敏在本案中未提供充分证据推翻前述生效法律文书所确认的上述事实，故许敏关于其与许来泽之间系义务帮工关系的上诉理由不能成立。因此，本院依法认定许敏与许来泽之间系雇佣关系。关于争议焦点2，本院认为，关于连带责任人之间如何追偿问题，我国侵权责任法作出了明确规定，即“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。因此，本案中许敏在以调解方式支付了251000元交通事故赔偿款后，依法有权向许来泽追偿。因此，许来泽关于许敏向其行使追偿

本案二审的争议焦点为：1、许敏和许来泽之间是义务帮工关系还是雇佣关系；2、许敏可否就其已向受害人给付的赔偿款向许来泽追偿；3、原审确定许敏、许来泽按照60%和40%的比例分摊责任，责任比例的确定是否适当；4、原审判决未将许敏所主张的利息损失纳入其损失范围是否正确；5、原审将许来泽因交通事故所支出的赔偿款于本案中一并予以处理是否正确。关于争议焦点1，因许敏在另案机动车交通事故责任纠纷一案中曾自认其与许来泽之间系雇佣关系，且该事实已经安徽省黄山市屯溪区人民法院（2012）屯民一初字第01283号及（2012）屯民一初字第01288号两份生效判决书所确认，且许敏在本案中未提供充分证据推翻前述生效法律

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00221号上诉人（原审原告）：许敏，男，住安徽省绩溪县。委托代理人：程泽民，男，个体工商户，住安徽省绩溪县。委托代理人：方名，男，公务员，住安徽省绩溪县。上诉人（原审被告）：许来泽，男，住安徽省绩溪县。委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。上诉人许敏与上诉人许来泽因追偿权纠纷一案，均不服绩溪县人民法院（2014）绩民一初字……