（2016）浙10行初29号

该部分内容可诉，不支持赔偿请求也不具有可撤销性，因为对于行政机关行政违法行为是否赔偿以及赔偿的数额属于法院判决的内容，不存在撤销重作。三、行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。被告收到原告的复议申请依法受理，在法定期间内作出温府复［2015］60号行政复议决定书并送达原告，程序合法；复议被申请人城西街道办事处实施强制拆除违反法定程序，复议机关确认拆除行为违法；同时原告的雨棚未经审批搭建，其复议要求赔偿的内容不符合《国家赔偿法》的规定，被告不予支持是正确的。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。原告在庭前申请向温岭市国土局、温岭市建设局调取温岭市水产批发市场土地使用权证、建设许可证，用以证明温岭市国土局提供的证明系行政乱行为，该遮阳棚非属建筑范围，在建设许可证上载明市场店铺前面包括雨棚。本院依原告申请向温岭市国土局及温岭市建设规划局调取证据，该水产批发市场所在地块并没有土地使用权证及建设许可证，只调取了《城西街道区块供地台帐》、《关于核发村综合楼项目建设用地规划许可证的通知》及临时建设用地定点红线图。经审理查明，原告租赁了温岭市水产批发市场的

该部分内容可诉，不支持赔偿请求也不具有可撤销性，因为对于行政机关行政违法行为是否赔偿以及赔偿的数额属于法院判决的内容，不存在撤销重作。三、行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。被告收到原告的复议申请依法受理，在法定期间内作出温府复［2015］60号行政复议决定书并送达原告，程序合法；复议被申请人城西街道办事处实施强制拆除违反法定程序，复议机关确认拆除行为违法；同时原告的雨棚未经审批搭建，其复议要求赔偿的内容不符合《国家赔偿法》的规定，被告不予支持是正确的。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。原告在庭前申请向温岭市国土局、温岭市建设局调取温岭市水产

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行初29号原告叶芬英。委托代理人杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。被告温岭市人民政府，住所地温岭市人民东路258号。法定代表人徐仁标，市长。应诉负责人陈曦，副市长。委托代理人朱友对，温岭市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人罗骁，温岭市人民政府法制办公室工作人员。原告叶芬英诉被告温岭市人民政府城建行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于201……