生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）六民一终字第00944号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判余洋的各项损失有无依据及判决各方的责任比例是否适当。本案事发起因是双方为争客运的旅客而导致的，余洋在客运途中带客，受到吴昌的阻止，并受到吴昌、姜怀元的殴打，余洋到颍上协和医院治疗，是按照六安市中医院的出院医嘱建议，并非故意扩大损失。上诉人认为余洋小伤大养，扩大损失不予支持的上诉理由不能成立，本院难以支持。至于双方的责任比例划分，原审判处较为适当，本院予以维持。综上，上诉人吴昌、姜怀元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由吴昌、姜怀元负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵应军审　判　员　　孙如意代理审判员　　朱宝涛二〇一五年十一月十三日书　记　员　　李晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判余洋的各项损失有无依据及判决各方的责任比例是否适当。本案事发起因是双方为争客运的旅客而导致的，余洋在客运途中带客，受到吴昌的阻止，并受到吴昌、姜怀元的殴打，余洋到颍上协和医院治疗，是按照六安市中医院的出院医嘱建议，并非故意扩大损失。上诉人认为余洋小伤大养，扩大损失不予支持的上诉理由不能成立，本院难以支持。至于双方的责任比例划分，原审判处较为适当，本院予以维持。综上，上诉人吴昌、姜怀元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00944号上诉人（原审被告）：吴昌。上诉人（原审被告）：姜怀元。两上诉人共同委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余洋。委托代理人：方鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人吴昌、姜怀元因与被上诉人余洋健康权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）寿民一初字第01140……