股权转让纠纷 （2014）晋市法民终字第142号

原、被告所签股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，该院予以确认。原告诉称被告已支付原告股权款44万元，余款被告给原告出具了欠据，公司及其两名股东均在欠据上签字盖章，因此，该院确认该欠据是原、被告的真实意思表示。被告辩称考虑到利息太高而于当日即将股权转让款80万元通过公司账户汇给了原告，但所举证据是2011年8月1日该公司汇给原告的汇款单据，该单据信息栏中标注为劳务费，并非股权转让款，且在已付44万元的前提下，又支付80万元，不符合日常生活逻辑，被告的理由该院不予采信。原、被告对被告在欠条附加条款中约定的利率发生争议，又互不能证明其主张，依据相关法律规定，此利息应按同期银行贷款利率的四倍计算。综上，晋城市城区人民法院依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决：被告王燕燕于本判决生效后七日内支付给原告李瑞军股权转让欠款400000元及欠款利息（利息计算方法为：自2011年8月2日至2011年11月30日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年12月1日起

原、被告所签股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，该院予以确认。原告诉称被告已支付原告股权款44万元，余款被告给原告出具了欠据，公司及其两名股东均在欠据上签字盖章，因此，该院确认该欠据是原、被告的真实意思表示。被告辩称考虑到利息太高而于当日即将股权转让款80万元通过公司账户汇给了原告，但所举证据是2011年8月1日该公司汇给原告的汇款单据，该单据信息栏中标注为劳务费，并非股权转让款，且在已付44万元的前提下，又支付80万元，不符合日常生活逻辑，被告的理由该院不予采信。原、被告对被告在欠条附加条款中约定的利率发生争议，又互不能证明其主张，依据相关法律规定，此利息应按同期银

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第142号上诉人（原审被告）王燕燕，女，1981年12月23日生，汉族。委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李瑞军，男，1979年9月15日生，汉族。委托代理人王志平，山西君宜律师事务所律师。上诉人王燕燕因股权转让合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本……