提供劳务者受害责任纠纷 （2014）遵市法民一终字第1096号

本案的争议焦点一是原判认定胡志举因伤所受损失数额是否正确，二是原判对本案责任的划分是否适当。一、原判认定胡志举因伤所受损失数额是否正确鼎丰酒业公司对原判认定的胡志举医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金均提出异议。第一，胡志举在原审诉讼中确提交有2张姓名载明为“胡志祥”的医疗费票据（项目为B超费及放射费，金额合计296.50元），但上述2张票据原件均由胡志举持有，B超、放射检查亦符合胡志举入院诊疗实际，且票据单号（N0059117、N0059118）与载明姓名“胡志举”的其中1张医疗费票据单号（N0059121）仅间隔2个数，而“胡志祥”票据开具时间（2013-2-717：37：36）与“胡志举”票据开具时间（2013-2-717：43：57）亦间隔无几，加之“胡志举”与“胡志祥”存在字型的相似性，故可推定胡志举所持载明姓名为“胡志祥”的医疗费票据确系胡志举治疗损伤形成。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，胡志

本案的争议焦点一是原判认定胡志举因伤所受损失数额是否正确，二是原判对本案责任的划分是否适当。一、原判认定胡志举因伤所受损失数额是否正确鼎丰酒业公司对原判认定的胡志举医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金均提出异议。第一，胡志举在原审诉讼中确提交有2张姓名载明为“胡志祥”的医疗费票据（项目为B超费及放射费，金额合计296.50元），但上述2张票据原件均由胡志举持有，B超、放射检查亦符合胡志举入院诊疗实际，且票据单号（N0059117、N0059118）与载明姓名“胡志举”的其中1张医疗费票据单号（N0059121）仅间隔2个数，而“胡志祥”票据开具时间（2013-2-717：37：36）

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第1096号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市鼎丰酒业有限公司。法定代表人：王旭，该公司董事长。委托代理人：王宇航，男，汉族，系鼎丰酒业公司员工。被上诉人（原审原告）：胡志举，男，汉族。被上诉人（原审被告）：胡志超，男，汉族。原审被告：王新桥，男，汉族。上诉人贵州省仁怀市鼎丰酒业有限公司（以下简称鼎丰酒业公司）因与被上诉人胡志举、胡……