民间借贷纠纷 （2017）云26民终628号

合法的借贷关系依法受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，项国友、黄春英主张陶文奇、项连会共向自己借款4万元的事实，但所提供的证据仅能证明自己向信用社借款3万元的事实，而主要证明与陶文奇、项连会之间借贷关系成立并生效的证据为《借款证明》，但该证明的真实性存在问题，形式上不符常理，不能真实反映当事人之间的真实意思表示，作为共同被告的项连会与项国友和黄春英之间存在利害关系，虽然项连会对项国友和黄春英所主张的事实认可，但明显可能损害到陶文奇的权益，因此，项国友和黄春英没有证据能够证明已经将借款交付了陶文奇、项连会，对借款的事实并未完成举证责任，所提供的证据不足以证明借款事实成立并生效，依法应当承担举证不能的法律后果，故对于项国友和黄春英要求被告陶文奇和项连会立即返还借款4万元并支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共

合法的借贷关系依法受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，项国友、黄春英主张陶文奇、项连会共向自己借款4万元的事实，但所提供的证据仅能证明自己向信用社借款3万元的事实，而主要证明与陶文奇、项连会之间借贷关系成立并生效的证据为《借款证明》，但该证明的真实性存在问题，形式上不符常理，不能真实反映当事人之间的真实意思表示，作为共同被告的项连会与项国友和黄春英之间存在利害关

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云26民终628号上诉人（原审原告）：项国友，男，1963年8月18日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，农民，住文山县。上诉人（原审原告）：黄春英，女，1960年9月16日出生，苗族，云南省文山市人，文盲，农民，住文山县。共同委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陶文奇，……