租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4436号

正大方圆公司、广州市麓湖公园签订的《综合性合作合同》及《补充合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按约履行。根据双方的约定，合同终止时，正大方圆公司嵌装在广州市麓湖公园建筑物结构上的一切装修以及所有建（构）筑物都不得拆除，应完好地交还广州市麓湖公园。虽然在双方的合同中没有明确写明不作补偿，但从该合同及条文的文某甲解释及双方约定的租金金额、合同履行的情况等分析，该条款包含了对建筑物结构上的一切装修以及所有建（构）筑物不作补偿的意思表示，故对于正大方圆公司要求广州市麓湖公园支付建（构）筑物、附属设施、管道沟渠的补偿款，原审法院不予支持。正大方圆公司、广州市麓湖公园双方仅对装修和建（构）筑物的处理作出约定，对于苗木的处理并无作出约定，而苗木添附于土地上，不便于移走，且在交接时广州市麓湖公园也愿意接收。广州市麓湖公园因此获得了相应的利益，故应对正大方圆公司作出相应的补偿。因正大方圆公司已对苗木作出了评估，而广州市麓湖公园虽有异议，但经原审法院释明后仍表示不再申请评估，广州市麓湖公园应对此承担举证不能的后果，故原审法院对于正大方圆公司提交的评估报告

正大方圆公司、广州市麓湖公园签订的《综合性合作合同》及《补充合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按约履行。根据双方的约定，合同终止时，正大方圆公司嵌装在广州市麓湖公园建筑物结构上的一切装修以及所有建（构）筑物都不得拆除，应完好地交还广州市麓湖公园。虽然在双方的合同中没有明确写明不作补偿，但从该合同及条文的文某甲解释及双方约定的租金金额、合同履行的情况等分析，该条款包含了对建筑物结构上的一切装修以及所有建（构）筑物不作补偿的意思表示，故对于正大方圆公司要求广州市麓湖公园支付建（构）筑物、附属设施、管道沟渠的补偿款，原审法院不予支持。正大方圆公司、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4436号上诉人（原审原告，反诉被告）广州市正大方圆有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人方少瑜，该司经理。委托代理人张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人王健，该公司职员，联系地址。上诉人（原审被告，反诉原告）广州市白云山麓湖游览区管理处（广州市麓湖公园），住所地广州市越秀区。法定代表人郑志清，该管理处主任。委托代理……