（2017）云01行终18号

本案系公民要求行政机关撤销工商行政登记而提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围及本院管辖。原告刘荣祥、戴兆璋系本案工商登记中所涉及的利害关系人，是本案适格的原告。被告西山区市场监管局依法负责辖区内的个体户工商登记工作，具备工商行政登记的主体资格和职责，是本案适格的被告。被告市工商局系被告西山区市场监管局上级业务主管部门，依法具有行政复议职权，系本案适格的被告。周其霖系向西山区市场监管局申请工商登记的行政相对人，本案的处理结果与其具有直接利害关系，故应作为本案第三人参加诉讼。本案中，原告与两被告所争议的焦点问题是：第三人选择的地点是否可作为经营场所经营？被告西山区市场监管局的颁证行为是否违法？被告市工商局作出维持被告西山区市场监管局对昆明市西山区桐霖玩具店的工商登记的复议行为是否合法？针对上述焦点问题，本院认为，根据被告西山区市场监管局庭审中出具的《住所（经营场所）证明文件》能够证实该局在核发营业执照时已经对该争议焦点事实进行了审查，证明文件上有卢家营社区居委会同意开展经营活动确认后加盖的公章，有利害关系人王力等三人签名，符合国家工商行政管理总局2007年11月6日下发的《关

本案系公民要求行政机关撤销工商行政登记而提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围及本院管辖。原告刘荣祥、戴兆璋系本案工商登记中所涉及的利害关系人，是本案适格的原告。被告西山区市场监管局依法负责辖区内的个体户工商登记工作，具备工商行政登记的主体资格和职责，是本案适格的被告。被告市工商局系被告西山区市场监管局上级业务主管部门，依法具有行政复议职权，系本案适格的被告。周其霖系向西山区市场监管局申请工商登记的行政相对人，本案的处理结果与其具有直接利害关系，故应作为本案第三人参加诉讼。本案中，原告与两被告所争议的焦点问题是：第三人选择的地点是否可作为经营场所经营？被告西山区市场监管局的颁证行为

云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云01行终18号上诉人（一审原告）刘荣祥，男，汉族，1937年7月15日生。上诉人（一审原告）戴兆璋，女，汉族，1944年3月21日生。委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区市场监督管理局。住所地：云南省昆明市新闻路***号附*号。法定代表人李绍文，该局局长。委托代理人李玉春，该局政策法规科工作……