买卖合同纠纷 （2018）津02民终391号

本案主要争议的焦点：一、张文兰与满好屋公司是否构成买卖合同关系；二、苏木兰是否应当承担给付货款的责任；三、苏枫是否应当承担连带责任。一、张文兰与满好屋公司是否构成买卖合同关系。一审法院认为，苏木兰以满好屋公司法定代表人的身份与张文兰口头约定购买相关商品，但是，张文兰主张的货款从2007年10月5日至2008年4月21日，苏木兰作为满好屋公司的股东于2007年8月10日就向工商行政部门申请注销满好屋公司，因此在张文兰主张的货款形成时间，实际上满好屋公司主体已经处于注销过程中，满好屋公司已经不能实际从事经营活动，直至2007年12月10日，该公司注销，主体消灭。因此，张文兰实际是与苏木兰直接形成了买卖合同关系。苏木兰抗辩其注册登记了一个个体工商户，但是其并未提供证据予以证明，且亦未能提供证据证明苏木兰告知了张文兰该个体工商户的存在，因此，该抗辩一审法院不予采信。二、苏木兰是否应当承担给付货款的责任。在张文兰与苏木兰形成买卖合同关系的情况下，张文兰主张苏木兰给付货款，根据张文兰证据能够证明其共向苏木兰供货79545.2元，虽然苏木兰不予认可，但是苏木兰没有提供证据予以推翻，因此应当承担举证不

苏木兰、张文兰买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终391号上诉人（原审被告）：苏木兰，女，1959年11月21日出生，汉族，现在天津市女子监狱服刑。被上诉人（原审原告）：张文兰，女，1952年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王树龙（系被上诉人张文兰之夫），住天津市河西区。原审被告：苏枫，女，1963年6月26日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人苏木兰因与被上诉人张文……