买卖合同纠纷 （2020）浙10民终2925号

本案争议的焦点为杭州富阳保能管桩销售有限公司在履行《先张法预应力混凝土管桩供货合同》的过程中是否存在违约行为。腾达建设集团股份有限公司认为其在2020年春节后要求杭州富阳保能管桩销售有限公司供货时，杭州富阳保能管桩销售有限公司违反价格包干的约定要求对未发货部分管桩的单价进行上调。根据原、杭州富阳保能管桩销售有限公司在《先张法预应力混凝土管桩供货合同》第五条第6款和第十一条第1款均约定“在乙方（腾达建设集团股份有限公司）第一次付款不低于600万元的前提下，双方协商φ400和φ500的管桩单价包干，因管桩原材料上涨或下降φ400和φ500的管桩单价均不做调整”，现腾达建设集团股份有限公司于2019年10月25日第一次付款的金额为5000033元，显然未满足不低于600万元的单价包干条件；且根据合同第十二条第1款约定“甲方或乙方如果中途变更合同条款的，应及时达成补充协议，在未达成新协议前，原合同仍然有效”，腾达建设集团股份有限公司主张双方已经就首付款金额从600万元变更为500万元达成了一致，但双方并未签订补充协议，腾达建设集团股份有限公司提交的朱建峰与佘刚的

本案争议的焦点为杭州富阳保能管桩销售有限公司在履行《先张法预应力混凝土管桩供货合同》的过程中是否存在违约行为。腾达建设集团股份有限公司认为其在2020年春节后要求杭州富阳保能管桩销售有限公司供货时，杭州富阳保能管桩销售有限公司违反价格包干的约定要求对未发货部分管桩的单价进行上调。根据原、杭州富阳保能管桩销售有限公司在《先张法预应力混凝土管桩供货合同》第五条第6款和第十一条第1款均约定“在乙方（腾达建设集团股份有限公司）第一次付款不低于600万元的前提下，双方协商φ400和φ500的管桩单价包干，因管桩原材料上涨或下降φ400和φ500的管桩单价均不做调整”，现腾

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2925号 上诉人（原审原告）：腾达建设集团股份有限公司。住所地：台州市路桥区路桥大道**。 法定代表人：杨九如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张霖，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建辉，浙江康城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州富阳保能管桩销售有限公司。。住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道**** 法……