（2015）常民申字第22号

申请人郭镡灿提出“有新的证据，足以推翻原判决”，经查，郭镡灿在申请再审时，并未向本院提交“新的证据”，尽管其申请称“有两位证人可以出庭作证”，但其未提供该两位证人的相关证言，仅向本院提供一个线索，不能视为其已向本院提交了“新的证据”，因此，申请人郭镡灿所提“有新的证据，足以推翻原判决”的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。郭镡灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭镡灿的再审申请。审判长　　詹险峰审判员　　刘祖军审判员　　陈　明二〇一五年六月十一日书记员　　黄　政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不

申请人郭镡灿提出“有新的证据，足以推翻原判决”，经查，郭镡灿在申请再审时，并未向本院提交“新的证据”，尽管其申请称“有两位证人可以出庭作证”，但其未提供该两位证人的相关证言，仅向本院提供一个线索，不能视为其已向本院提交了“新的证据”，因此，申请人郭镡灿所提“有新的证据，足以推翻原判决”的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。郭镡灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭镡灿的再审申请。审判长　　詹险峰审判员　　刘

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民申字第22号申请再审人（原审被告、反诉原告）郭镡灿，女，1987年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托代理人袁承信，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郭延强，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原审原告、反诉被告）湖南锦新房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人郭大祥，该公司董事长。申请再审人……