生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）遂中民终字第54号

原审被告文小莉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对证据的举证及质证权利，因上诉人对被上诉人黄兴才所举证据的真实性无异议，故对被上诉人黄兴才所举证据的真实性予以采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合诉辩双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是2012年12月22日被上诉人黄兴才所受眼伤是否属上诉人唐某某所致，一审判决对案件事实的认定及实体处理是否正确。首先，经查证，本案2012年12月22日事发当时，虽然只有上诉人唐某某和被上诉人黄兴才在现场，没有其他在场证人，但有事发前在现场的证人余某某证实上诉人唐某某事发前在现场掷泥巴打过她，曾招呼过上诉人唐某某，第二天听说上诉人唐某某打伤了被上诉人黄兴全；证人卢某某证实走到唐某志院坝里看见黄兴才坐在院坝里说他的眼睛被唐某某打伤了，用手蒙着，听见陈某某（上诉人唐某某之婆婆）在骂她孙儿唐某某不该打黄兴才的眼睛，并叫陈某某去买支眼药水来给黄兴才点一下，陈某某就去买了眼药水来点在黄兴才的眼睛里；证人黄某义证实在帮陈某某家中编床笆笮，黄兴才来给陈某某说“你孙儿那天把我的眼睛打伤了，当时点了眼药水结果不管用，越来越

原审被告文小莉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对证据的举证及质证权利，因上诉人对被上诉人黄兴才所举证据的真实性无异议，故对被上诉人黄兴才所举证据的真实性予以采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合诉辩双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是2012年12月22日被上诉人黄兴才所受眼伤是否属上诉人唐某某所致，一审判决对案件事实的认定及实体处理是否正确。首先，经查证，本案2012年12月22日事发当时，虽然只有上诉人唐某某和被上诉人黄兴才在现场，没有其他在场证人，但有事发前在现场的证人余某某证实上诉人唐某某事发前在现场掷泥巴打过她，曾招呼过上诉人唐某某

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第54号上诉人（原审被告）唐某某，男，生于2007年3月3日，汉族。上诉人（原审被告）唐小平（唐某某之父及法定代理人），生于1981年2月1日，汉族。委托代理人徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄兴才，男，生于1949年8月15日，汉族。委托代理人ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。原审被告文小……