生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘02民终676号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人肖海生是否应当对上诉人张祖凤主张的损害后果承担责任。现作如下分析认定：上诉人张祖凤提交株洲市公安局芦淞分局建宁派出所的证明只能证实2016年6月6日张祖凤与案外人陈静因经济纠纷发生肢体冲突，张祖凤提交的其他证人证言也无法证实其损害后果系肖海生造成，故张祖凤要求肖海生对其主张的损害后果承担赔偿责任没有事实和法律依据，原审驳回张祖凤诉讼请求符合法律规定，上诉人张祖凤称本案遗漏当事人陈静，因（2016）湘0203民初1781号生效判决已驳回张祖凤要求陈静承担责任的诉讼请求，故本案不存在遗漏当事人的程序问题，上诉人张祖凤该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由张祖凤负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　艳审　判　员　曹　阳代理审判员　曾　莉二〇一七年五月二十五日书　记　员　王菁钰 来源：百度

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人肖海生是否应当对上诉人张祖凤主张的损害后果承担责任。现作如下分析认定：上诉人张祖凤提交株洲市公安局芦淞分局建宁派出所的证明只能证实2016年6月6日张祖凤与案外人陈静因经济纠纷发生肢体冲突，张祖凤提交的其他证人证言也无法证实其损害后果系肖海生造成，故张祖凤要求肖海生对其主张的损害后果承担赔偿责任没有事实和法律依据，原审驳回张祖凤诉讼请求符合法律规定，上诉人张祖凤称本案遗漏当事人陈静，因（2016）湘0203民初1781号生效判决已驳回张祖凤要求陈静承担责任的诉讼请求，故本案不存在遗漏当事人的程序问题，上诉人张祖凤该上诉理由不成立，本院

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终676号上诉人（原审原告）：张祖凤，女，1965年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）肖海生，男，1967年5月4日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：谭权宏，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限特别授权。上诉人张祖凤因与被上诉……