买卖合同纠纷 （2014）一中民二终字第0200号

陈金水提交的2009年11月27日《钢材购销合同》，在陈金水与一建公司曾经的诉讼中，一建公司对合同上的合同专用章进行司法鉴定，鉴定结论为与样本印章印文，不是同一枚印章所盖印。河北省黄骅市人民法院（2012）黄刑初字第63号刑事判决书认定，余刚在承包达力普工程施工期间，与他人签订合同时伪造一建公司的合同专用章，其行为已构成伪造合同印章罪，判处余刚有期徒刑六个月。虽然这份刑事判决书中没有对本案涉及的《钢材购销合同》是否存有伪造公章的事实进行认定，但是在陈金水与一建公司的民事诉讼中，对公章的真伪进行司法鉴定，该结论否定了2009年11月27日《钢材购销合同》中一建公司合同专用章的真实性，故陈金水以此作为与一建公司存在合同关系的证据，没有法律依据，不予采信。陈金水虽提供了送货单，但不能提供送货单上签名收货的经手人的下落，故该份证据不能证明收货人与一建公司的关联性。在陈金水不能提供其他证据佐证上述事实的前提下，无法认定《钢材购销合同》签订的主体，同时也不能确定陈金水与一建公司之间存在供货的真实性。至于余刚在本案中应承担的责任问题，陈金水虽陈述余刚是达力普工地项目的负责人，且提供的河北省黄骅市人民

陈金水提交的2009年11月27日《钢材购销合同》，在陈金水与一建公司曾经的诉讼中，一建公司对合同上的合同专用章进行司法鉴定，鉴定结论为与样本印章印文，不是同一枚印章所盖印。河北省黄骅市人民法院（2012）黄刑初字第63号刑事判决书认定，余刚在承包达力普工程施工期间，与他人签订合同时伪造一建公司的合同专用章，其行为已构成伪造合同印章罪，判处余刚有期徒刑六个月。虽然这份刑事判决书中没有对本案涉及的《钢材购销合同》是否存有伪造公章的事实进行认定，但是在陈金水与一建公司的民事诉讼中，对公章的真伪进行司法鉴定，该结论否定了2009年11月27日《钢材购销合同》中一建公司合同专用章的真实性，故陈金水以此

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第0200号上诉人（原审原告）陈金水，个体工商户（天津市天际天通建筑材料批发中心业主）。委托代理人赵新伟，天津孚惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号。法定代表人程英明，董事长。委托代理人徐保恒，该公司法律顾问。委托代理人尹楠，天津海远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余刚。……