（2015）鄂十堰中行初字00027号

对二被告提交的证据，经当庭质证，证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明本案的案件事实，应当予以采信，作为本案认定事实的根据。原告及其代理人对二被告提交的证据的合法性、真实性、关联性没有异议，但其提出的“补偿的钱还没有到位”与事实不符；其提出的“补偿清算表里的补偿标准过低，只给一个子女分配了房屋，没有给舒宗理和另一子女分配房屋”等属于辩论意见。对原告提交的证据1、2，除舒宗理在协议书乙方三个人的名字后加上自己的名字与事实不符，不予采信外，对协议内容的真实性均无异议，应当予以采信。对于证据3，双方对其真实性没有异议，能够证明原告在诉前曾经通过行政复议、要求解决安置费、土地赔偿费及房屋分配等问题。但不能证明因申请行政复议造成舒宗理造成误工和精神损失。故二被告的此异议理由成立。对于证据4，能够证明原告在2015年向十堰市茅箭区人民法院提起行政诉讼，十堰市茅箭区人民法院因被告主体不适格裁定不予受理。因本案安置尚处于过渡阶段，协议仍在履行之中，故原告起诉没有超过法定期限。被告的此异议理由不能成立。对于证据5，舒宗理的居民身份证、户口簿及结婚证复印件与本案具有一定的关联性，予以采信

对二被告提交的证据，经当庭质证，证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明本案的案件事实，应当予以采信，作为本案认定事实的根据。原告及其代理人对二被告提交的证据的合法性、真实性、关联性没有异议，但其提出的“补偿的钱还没有到位”与事实不符；其提出的“补偿清算表里的补偿标准过低，只给一个子女分配了房屋，没有给舒宗理和另一子女分配房屋”等属于辩论意见。对原告提交的证据1、2，除舒宗理在协议书乙方三个人的名字后加上自己的名字与事实不符，不予采信外，对协议内容的真实性均无异议，应当予以采信。对于证据3，双方对其真实性没有异议，能够证明原告在诉前曾经通过行政复议、要求解决安置费、土地赔偿费及

湖北省十堰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂十堰中行初字00027号原告舒宗理。委托代理人张玉山。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、取证、出庭申辩、代签收法律文书等。被告十堰市茅箭区人民政府。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**号。法定代表人周庆荣，该区区长。委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告十堰东城经济开发区管理委员会。住……