（2014）黔六中行终字第64号

第一，上诉人中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，私设排污口排放污染物的事实有现场照片、被上诉人钟山区环境保护局现场取样的检测结果，对上诉人的工作人员闵毅所作的调查询问笔录以及证人陈吉景的证言予以证实，因此，对上诉人违反上述法律规定，排放污染物的事实应予认定；第二，根据《环境行政处罚办法》第三十七条“环境保护主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以现场即时采样，监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据”的规定，被上诉人根据现场采样的检测结果，认定上诉人有排放污染物行为，并对上诉人作出行政处罚决定，并无不当；第三，被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定前，向上诉人发出了《行政处罚事先告知书》，告知了上诉人处罚的事实、理由以及上诉人依法享有的陈述、申辩及听证的权利。被上诉人在举行听证会的过程中，充分的听取了上诉人的意见，经集体讨论后作出处罚决定，因此，上诉人认为被上诉人未对上诉人提出的事实、理由进行复核的上诉理由不能成立。综上，原审认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实依据。依照《中华人民共

第一，上诉人中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，私设排污口排放污染物的事实有现场照片、被上诉人钟山区环境保护局现场取样的检测结果，对上诉人的工作人员闵毅所作的调查询问笔录以及证人陈吉景的证言予以证实，因此，对上诉人违反上述法律规定，排放污染物的事实应予认定；第二，根据《环境行政处罚办法》第三十七条“环境保护主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以现场即时采样，监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据”的规定，被上诉人根据现场采样的检测结果，认定上诉人有排放污染物行为，并对上诉人作出行政处罚决定，并无不当；第三，被上诉人在对上诉人

贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔六中行终字第64号上诉人（原审原告）中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司.法定代表人邓兴贵，系该公司董事长。委托代理人王安文.被上诉人（原审被告）六盘水市钟山区环境保护局.法定代表人刘海膺，系该局局长。委托代理人黄静.委托代理人阳家茂，男.上诉人中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司与被上诉人六盘水市钟山区环境保护局行政处罚一案，因不……