建设工程施工合同纠纷 （2014）盐民终字第1319号

本案双方当事人之间签订的消防工程安装施工合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按约定履行自己的义务。本诉原告对合同约定的消防工程进行了施工，且本诉被告对本诉原告提交的工程决算金额无异议，故本诉原告要求本诉被告给付工程款123706.55元，符合法律规定，予以支持。本案双方当事人的主要争议是本诉原告是否存在逾期竣工的违约行为，反诉原告主张要求反诉被告赔偿损失是否应当予以支持。本案中，合同双方约定施工单位的竣工日期为2011年7月5日，同时约定有“工程必须具备消防部门申报与验收合格的条件、书面申报通过”的条件，该工程虽于合同约定的2011年7月5日前竣工交付，但申报验收所必须的检测报告作出时间是2011年7月16日，消防部门受理验收申报的时间是2011年12月2日，《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的发放日期是2012年1月16日，显然未能在2012年7月5日达到合同约定的竣工条件。究其原因双方当事人各执一词，反诉原告认为反诉被告未能按合同约定申报并通过竣工验收，反诉被告则认为其已经在合同约定期限内完成施工并移交工程，而消防工程应当由反诉原告自行申报验

本案双方当事人之间签订的消防工程安装施工合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按约定履行自己的义务。本诉原告对合同约定的消防工程进行了施工，且本诉被告对本诉原告提交的工程决算金额无异议，故本诉原告要求本诉被告给付工程款123706.55元，符合法律规定，予以支持。本案双方当事人的主要争议是本诉原告是否存在逾期竣工的违约行为，反诉原告主张要求反诉被告赔偿损失是否应当予以支持。本案中，合同双方约定施工单位的竣工日期为2011年7月5日，同时约定有“工程必须具备消防部门申报与验收合格的条件、书面申报通过”的条件，该工程虽于合同约定的2011年7月5日前竣工交付，但申报验收所必须

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1319号上诉人（原审原告、反诉被告）盐城市航空消防有限公司。法定代表人陈建亚，该公司董事长。委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）朱卫星，男，1970年4月19日生，汉族，盐城市盐都区新都北京公馆酒店业主。委托代理人田芳、何继君，江苏中盐律师事务所律师。上诉人盐城市航空消防有限公司（以下简称消防公司）……