（2013）苏中行终字第0098号

公民、法人和其他组织提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定的属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案《回函》系苏州市规划局针对苏州市城市管理行政执法局就相关建筑物是否属违法建筑的申请而出具的意见，该意见系城市管理执法部门作出规划行政处罚的前置程序，系行政机关之间内部工作流程，该意见只有通过后续的行政处罚才能对当事人的权利义务产生实际影响。事实上，王建新等人已就对其产生实际影响的行政处罚提起行政诉讼。因此，苏州市规划局作出的《回函》系对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王建新等八人的起诉。上诉人王建新等八人上诉称，被上诉人苏州市规划局出具的《回函》是对属于上诉人的平房进行的“违法建设”认

公民、法人和其他组织提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定的属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案《回函》系苏州市规划局针对苏州市城市管理行政执法局就相关建筑物是否属违法建筑的申请而出具的意见，该意见系城市管理执法部门作出规划行政处罚的前置程序，系行政机关之间内部工作流程，该意见只有通过后续的行政处罚才能对当事人的权利义务产生实际影响。事实上，王建新等人已就对其产生实际影响的行政处罚提起行政

宋体仿宋江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）苏中行终字第0098号上诉人（原审原告）沈德林。上诉人（原审原告）陈顺。上诉人（原审原告）吴孝严。上诉人（原审原告）张冰峰。上诉人（原审原告）李梦琳。上诉人（原审原告）朱继民。委托代理人王建新，即上诉人王建新，代理上述五名上诉人。委托代理人张贵军，即上诉人张贵军，代理上述五名上诉人。上诉人（原审原告）王建新。上诉人（原审原告）张贵军。被……