民间借贷纠纷 （2021）赣11民终194号

本案原告以民间借贷法律关系为由，要求被告归还68000元。被告在庭审中承认双方存在合伙承建厂房，否认向原告借款。原告未向本院提供被告向其借款的有关凭证等债权证据。从庭审查明事实可以认定，双方在承建成兴轴承厂房中存在合伙关系。经本院释明，原告不同意将民间借贷法律关系变更为合伙法律关系。故本案原告以民间借贷法律关系为由要求被告归还借款，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告黄良兴的诉讼请求。二审期间，上诉人黄良兴与被上诉人姜盛德均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人黄良兴与被上诉人姜盛德之间是否存在民间借贷法律关系？一方面，本院认为，自然人之间借款偿还请求权的法律构成要件应包含借贷合意的成立和借款实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件

本案原告以民间借贷法律关系为由，要求被告归还68000元。被告在庭审中承认双方存在合伙承建厂房，否认向原告借款。原告未向本院提供被告向其借款的有关凭证等债权证据。从庭审查明事实可以认定，双方在承建成兴轴承厂房中存在合伙关系。经本院释明，原告不同意将民间借贷法律关系变更为合伙法律关系。故本案原告以民间借贷法律关系为由要求被告归还借款，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告黄良兴的诉讼请求。二审期间

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终194号上诉人（原审原告）：黄良兴，男，1960年6月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：姜盛德，男，1968年4月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人黄良兴因与被上诉人姜盛德民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初5485……