买卖合同纠纷 （2021）浙04民终265号

本案争议的焦点是双方间实际发生的交易金额有多少，信德公司以其开具的80份增值税发票主张润驰公司结欠信德公司货款余额为209004.28元，润驰公司以信德公司不能提出相应交付凭证提出抗辩，庭审中润驰公司对双方间存在买卖合同关系无异议，信德公司提出的增值税发票系其单方开具的票据，信德公司在庭审中未能提出向润驰公司交付增值税发票的证据，亦未能提出其向润驰公司交付增值税发票载明的标的物的证据，经信德公司申请未能查询到相关抵扣认证信息，故对信德公司提出的已按其开具的增值税发票载明的金额交付货物的主张，不予采信。信德公司要求润驰公司支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回信德公司的全部诉讼请求。案件受理费4436元，减半收取2218元，由信德公司负担。二审中，信德公司提交一份国家税务总局昆山市税务局出具的税务事项证明及增值税发票清单，证明信德公司开具的增值税发票，润驰公司均已认证抵扣。润驰公司质证认为，该证据由法院审核。本院认证认为，对该证据的真实性

本案争议的焦点是双方间实际发生的交易金额有多少，信德公司以其开具的80份增值税发票主张润驰公司结欠信德公司货款余额为209004.28元，润驰公司以信德公司不能提出相应交付凭证提出抗辩，庭审中润驰公司对双方间存在买卖合同关系无异议，信德公司提出的增值税发票系其单方开具的票据，信德公司在庭审中未能提出向润驰公司交付增值税发票的证据，亦未能提出其向润驰公司交付增值税发票载明的标的物的证据，经信德公司申请未能查询到相关抵扣认证信息，故对信德公司提出的已按其开具的增值税发票载明的金额交付货物的主张，不予采信。信德公司要求润驰公司支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终265号上诉人（原审原告）：海宁信德商贸有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道文宗南路288-65号。统一社会信用代码：913304817844361944。代表人：王维斌。委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晓璐，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山润驰纺织品有限公司。住所地：江苏省昆山市……