生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）沪01民终1419号

公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，现有证据可以证明黄爱仲系为王建高提供劳务，故王建高作为接受劳务一方，应具有保障提供劳务一方的人身安全不受侵害的义务，其应该聘用有资质的人员进行切割，在施工现场应安排专人负责安全监管，避免风险，以确保施工安全，而王建高未尽上述安全注意义务，致使黄爱仲在提供劳务中受伤，故其应承担赔偿责任。王建高认为其与黄爱仲等人均受雇于银茂公司的观点，缺乏依据，难以采纳。信达公司将生产设备、管道出卖给银茂公司并未违反法律规定，但其出卖设备实际包括了设备、管道方面的拆除工作，涉及到切割等动火作业，故按规定需要办理动火作业证，然信达公司在出卖设备时未要求、督促银茂公司办理相关手续，该疏忽与本案事故的发生存在一定的因果关系，故亦应承担相应赔偿责任。银茂公司作为设备买受方，其将其中一部分不锈钢材料转让给王建高虽然未违反法律规定，但其在拆除过程中不落实安全措施，拆管现场监督管理不力，拆除管架上管子时未采取防掉落措施，地面亦未设置警戒区域，从而导致王建高雇员在上方通风管上切割管子后，因管子自由掉落而砸伤在地面做辅助

公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，现有证据可以证明黄爱仲系为王建高提供劳务，故王建高作为接受劳务一方，应具有保障提供劳务一方的人身安全不受侵害的义务，其应该聘用有资质的人员进行切割，在施工现场应安排专人负责安全监管，避免风险，以确保施工安全，而王建高未尽上述安全注意义务，致使黄爱仲在提供劳务中受伤，故其应承担赔偿责任。王建高认为其与黄爱仲等人均受雇于银茂公司的观点，缺乏依据，难以采纳。信达公司将生产设备、管道出卖给银茂公司并未违反法律规定，但其出卖设备实际包括了设备、管道方面的拆除工作，涉及到切割等动火作业，故按规定需要办理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1419号上诉人（原审被告）：上海银茂废旧物资回收有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼-467。法定代表人：陈茂龙，总经理。委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海信达药业有限公司，住所地上海市金山区金山工业区林贤路999号。法定代表人：张雅芬，总经理。委托诉讼代理人：沈人类，……