房屋买卖合同纠纷 （2016）桂11民辖终11号

被上诉人邹秀容与一审被告广西茶叶进出口公司南宁茶厂签订的《限价房买卖合同》并无争议，被上诉人邹秀容的起诉依据是上诉人广西创晨投资管理有限公司的承诺书，而非与一审被告广西茶叶进出口公司南宁茶厂签订的《限价房买卖合同》，为此，本案系因上诉人广西创晨投资管理有限公司未完全履行于2014年10月10日作出退还被上诉人邹秀容购房款的承诺而引发。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人邹秀容诉请上诉人广西创晨投资管理有限公司退还剩余购房款，被上诉人邹秀容为接收货币方，故被上诉人邹秀容住所地贺州市××区为合同履行地，一审法院对于本案具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人广西创晨投资管理有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人广西创晨投资管理有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

被上诉人邹秀容与一审被告广西茶叶进出口公司南宁茶厂签订的《限价房买卖合同》并无争议，被上诉人邹秀容的起诉依据是上诉人广西创晨投资管理有限公司的承诺书，而非与一审被告广西茶叶进出口公司南宁茶厂签订的《限价房买卖合同》，为此，本案系因上诉人广西创晨投资管理有限公司未完全履行于2014年10月10日作出退还被上诉人邹秀容购房款的承诺而引发。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂11民辖终11号上诉人（一审被告）：广西创晨投资管理有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中越路*号金旺角·CASA国际公馆*栋****号。法定代表人：王奎，该公司总经理。委托代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。委托代理人：蒙文捷，广西道森律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邹秀容。一审被告：广西茶叶进出口公司南宁茶厂。住所地：广西……