民间借贷纠纷 （2017）渝05民终108号

贺倩系贺莉的妹妹，贺莉与李勇离婚时均出示各自向其亲属借款的依据且双方均不予认可，故虽然贺倩已提供了借条,贺莉对此也已确认,但基于李勇的抗辩,对于借款的形成经过、借款资金来源、借款的交付事实等方面仍需进一步查明。首先，贺倩与贺莉均陈述由贺倩一次性支付现金给贺莉，并出示2012年9月1日至2013年10月14日的中国建设银行活期明细以证明贺倩具有支付能力，但上述证据系复印件，且未显示账户所有人信息，在2012年12月10日也并无取款或转款给贺莉的记录。其次，若如贺倩所述此系其银行卡明细，根据明细显示2012年11月15日有一笔80000元的款项转入贺莉账户，那么本案争议的借款160000元为何不使用此前已有的转账方式支付而用现金方式支付，此处不符合双方的交易习惯。再次，贺倩在第一次庭审中陈述其从事二手房屋买卖工作，本身有大量现金所以一次性支付160000元现金给贺莉，但在第二次庭审中又陈述是在亲戚朋友处凑足160000元再支付此款，其前后陈述不一。最后，贺莉陈述借款160000元用于支付渝XX**车辆（每月10000余元）及房屋（每月1500余元）的按揭，并称先由其将钱打到李勇卡上再由李勇

贺倩系贺莉的妹妹，贺莉与李勇离婚时均出示各自向其亲属借款的依据且双方均不予认可，故虽然贺倩已提供了借条,贺莉对此也已确认,但基于李勇的抗辩,对于借款的形成经过、借款资金来源、借款的交付事实等方面仍需进一步查明。首先，贺倩与贺莉均陈述由贺倩一次性支付现金给贺莉，并出示2012年9月1日至2013年10月14日的中国建设银行活期明细以证明贺倩具有支付能力，但上述证据系复印件，且未显示账户所有人信息，在2012年12月10日也并无取款或转款给贺莉的记录。其次，若如贺倩所述此系其银行卡明细，根据明细显示2012年11月15日有一笔80000元的款项转入贺莉账户，那么本案争议的借款160000元为何不使

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终108号上诉人（原审原告）:贺倩,女,汉族。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李勇，男，汉族。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺莉，女,汉族。上诉人贺倩与被上诉人李勇,贺莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字……