（2015）烟商辖终字第40号

本案被上诉人作为要求支付货款的一方，合同履行地为被上诉人的住所地的观点，属于适用法律不当。本案是买卖合同纠纷，货物交付地点为买方工厂，就可以确定合同的履行地点应在上诉人所在地。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省启东市人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年5月13日签订的工业品买卖合同第十四条就争议的解决方式约定为，协商不成的情况下，按下列第种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁。（二）依法向烟台市牟平区人民法院起诉。因当事人双方向法院提交的上述合同在“第种方式”处记载不同，被上诉人提交的合同在此处手写了“二”，上诉人提交的合同此处为空白，在此情况下，不宜认定双方对此作出选择。基于双方对此没有作出选择，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，上述合同中的仲裁协议无效。因协议明确约定依法向烟台市牟平区人民法院起诉，故原审法院依据该约定对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送其住所地的江苏省启东市人民法院管辖的理由不成立，原审裁定应予维持。依

本案被上诉人作为要求支付货款的一方，合同履行地为被上诉人的住所地的观点，属于适用法律不当。本案是买卖合同纠纷，货物交付地点为买方工厂，就可以确定合同的履行地点应在上诉人所在地。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省启东市人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年5月13日签订的工业品买卖合同第十四条就争议的解决方式约定为，协商不成的情况下，按下列第种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁。（二）依法向烟台市牟平区人民法院起诉。因当事人双方向法院提交的上述合同在“第种方式”处记载不同，被上诉人提交的合同在此处手写了“二”，上诉人提交的合同此处为空白，在此情况下，不宜认定双

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商辖终字第40号上诉人（原审被告）启东市海盛针织制衣有限公司，住所地江苏省启东市北新镇七九路**。法定代表人刘海海，执行董事。被上诉人（原审原告）烟台弘艺毛纺有限公司，住，住所地烟台市牟平区牟山路**/div>法定代表人徐丽娜，经理。上诉人启东市海盛针织制衣有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟商初字第41-2号民事裁定，向本院提出……