民间借贷纠纷 （2020）辽01民终13121号

本案的争议焦点为,杨令平与张振海之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张振海为证明杨令平向其借款的事实向一审法院提供2017年1月1日，杨令平出具的欠条一份，根据该欠条内容可知，至2017年杨令平欠张振海33,946元，利息0.015。该欠条欠款人处签名为“杨在付”并按有手印。现杨令平对该欠条不予认可，认为该欠条上欠款人处签名“杨在付”并按手印并不是自己所为，并主张曾欠第三人杨振财1,3000元，对此第三人杨振财称自己与杨令平之间没有借贷关系，杨振海称欠条形成时就知道杨令平叫“杨在付”，村里的人都叫他“杨在付”。现杨令平虽对欠条不予认可，因其对欠条签名捺印的真伪负有举证责任，因本人不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，并结合杨令平承认与张振财存在借款13,000元的事实，一审法院认定杨令平与

本案的争议焦点为,杨令平与张振海之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张振海为证明杨令平向其借款的事实向一审法院提供2017年1月1日，杨令平出具的欠条一份，根据该欠条内容可知，至2017年杨令平欠张振海33,946元，利息0.015。该欠条欠款人处签名为“杨在付”并按有手印。现杨令平对该欠条不予认

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13121号上诉人（原审被告）：杨令平，男，1976年3月5日出生，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人:许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张振海，男，1954年3月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审第三人）：张振财，男，1968年2月1日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。上诉人杨令平因与被……