民间借贷纠纷 （2021）粤01民终6349号

严勇就其向韩韬出借转账400万元，向一审法院提供《借款协议》、《补充协议》及相关转账凭证予以证明。韩韬、贾金秋在庭审中抗辩其仅为中转过账，韩韬得款后已即时按严勇的指示将上述款项通过转账方式全款交付至严勇指定的收款人账户。故严勇、韩韬之间是否存在实际借贷关系是本案争议的主要焦点。关于上述焦点，基于以下理由，一审法院认为严勇与韩韬之间不存在借贷关系：首先，虽然严勇提交《借款协议》及相关转账流水证明其与韩韬之间存在借贷合意及交付事实，但韩韬提交的微信转账凭证同样证明韩韬已根据严勇的指示将涉案400万元转账至严勇指定收款人账户；其次，严勇主张韩韬向案外人转账是基于严勇、韩韬之间还存在其他借贷关系。但严勇在庭审中又明确陈述其与韩韬之间存在的300万元借款本息已于本案借款之前清偿完毕。由此可见，严勇在该300万元借款还款问题上的陈述前后矛盾。此外，严勇就其与韩韬之间存在其他债权债务关系，未提供任何证据加以证明。故综合严勇、韩韬提供的证据及举证、质证意见，并综合本案的实际情况，一审法院依法认定严勇与韩韬之间不存在涉案借贷关系。综上，严勇现诉请韩韬清偿400万元及相应利息，没有事实依据，一审法院对严勇

严勇就其向韩韬出借转账400万元，向一审法院提供《借款协议》、《补充协议》及相关转账凭证予以证明。韩韬、贾金秋在庭审中抗辩其仅为中转过账，韩韬得款后已即时按严勇的指示将上述款项通过转账方式全款交付至严勇指定的收款人账户。故严勇、韩韬之间是否存在实际借贷关系是本案争议的主要焦点。关于上述焦点，基于以下理由，一审法院认为严勇与韩韬之间不存在借贷关系：首先，虽然严勇提交《借款协议》及相关转账流水证明其与韩韬之间存在借贷合意及交付事实，但韩韬提交的微信转账凭证同样证明韩韬已根据严勇的指示将涉案400万元转账至严勇指定收款人账户；其次，严勇主张韩韬向案外人转账是基于严勇、韩韬之间还存在其他借贷关系。但严

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终6349号上诉人（原审原告）：严勇，男，1977年8月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：陈海涛，广东新正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩韬，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：贾金秋，女，1972年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人严勇因与被上诉人韩韬……