买卖合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第81号

原告惠州金太阳节能环保技术有限公司与被告惠州市格威精密塑五金有限公司签订的《伺服机同步伺服试用协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，该协议属于试用买卖合同。原告惠州金太阳节能环保技术有限公司按照约定向被告惠州市格威精密塑胶五金有限公司提供了伺服驱动器进行试用，被告惠州市格威精密塑胶五金有限公司在双方约定的试用期满后没有明确表示是否购买，也没有将上述设备拆除并一直在使用，直到2013年9月27日才向原告惠州金太阳节能环保技术有限公司发出《通知》要求其拆除取回设备，但按照双方约定，若被告惠州市格威精密塑胶五金有限公司在试用期满后认为设备没有达到约定效果，其自行拆除设备，若被告惠州市格威精密塑胶五金有限公司未允许惠州金太阳节能环保技术有限公司拆除上述设备超过5天，则应当认定被告惠州市格威精密塑胶五金有限公司自愿购买上述设备。故原告惠州金太阳节能环保技术有限公司要求被告惠州市格威精密塑胶五金有限公司支付货款人民币33600元及逾期利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告惠州市格威精密塑胶五金有限公司应在本判决发

原告惠州金太阳节能环保技术有限公司与被告惠州市格威精密塑五金有限公司签订的《伺服机同步伺服试用协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，该协议属于试用买卖合同。原告惠州金太阳节能环保技术有限公司按照约定向被告惠州市格威精密塑胶五金有限公司提供了伺服驱动器进行试用，被告惠州市格威精密塑胶五金有限公司在双方约定的试用期满后没有明确表示是否购买，也没有将上述设备拆除并一直在使用，直到2013年9月27日才向原告惠州金太阳节能环保技术有限公司发出《通知》要求其拆除取回设备，但按照双方约定，若被告惠州市格威精密塑胶五金有限公司在试用期满后认为设备没有达到约定效果，其自行拆除设备，若被告惠州市格威精密塑胶五

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第81号上诉人（原审被告）：惠州市格威精密塑胶五金有限公司。法定代表人：赵鸿。委托代理人：彭玉红，系广东直信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州金太阳节能环保技术有限公司。法定代表人：肖志红。委托代理人：袁荣房，系广东惠泰律师事务所律师。上诉人惠州市格威精密塑胶五金有限公司因与被上诉人惠州金太阳节能环保技术有限公司买卖合同纠……