提供劳务者受害责任纠纷 （2019）云06民终211号

死者杜某2于2018年8月2日凌晨病发，由同住的工友发现后送往巧家县人民医院医治，最终因“多器官功能衰竭、脑干出血”治疗无效死亡。从死因和时间来看，杜某2的死亡并不是在从事装修活动中造成，系其自身疾病造成。从杜某2与风标公司签订的《项目经理承包合同》内容和风标公司的打款记录来看，双方就是一个转承包关系。原告提交的证据不能证明杜某2系风标公司的雇员，且并不能证明巧家县小龙坎火锅店在此次意外中有相关责任，原告应当承担举证不能的责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜映龙、文志芳、杜某1的诉讼请求。案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告方承担。宣判后，原告杜映龙、文志芳、杜某1不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原判,改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。（一）一审法院认为杜某2与风标公司之间是一个转承包关系，属于事实认定错误，应当认定为雇佣关系。1、从杜某2与风标公司签订的《项目经理承包合同》的内容可以看出，杜某2与风标公司为雇佣关

死者杜某2于2018年8月2日凌晨病发，由同住的工友发现后送往巧家县人民医院医治，最终因“多器官功能衰竭、脑干出血”治疗无效死亡。从死因和时间来看，杜某2的死亡并不是在从事装修活动中造成，系其自身疾病造成。从杜某2与风标公司签订的《项目经理承包合同》内容和风标公司的打款记录来看，双方就是一个转承包关系。原告提交的证据不能证明杜某2系风标公司的雇员，且并不能证明巧家县小龙坎火锅店在此次意外中有相关责任，原告应当承担举证不能的责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜映龙、文志芳、杜某1的诉讼请求。案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告方承担。宣判

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终211号上诉人（原审原告）杜映龙，男，汉族，生于1957年8月12日四川省西充县人，居民，住西充县。上诉人（原审原告）文志芳，女，汉族，生于1960年12月3日四川省西充县人，居民，住西充县。上诉人（原审原告）杜某1，男，汉族，生于2010年1月26日四川省西充县人，居民，住西充县。法定代理人黄涛（系杜某1之母），女，汉族，生于198……