房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终1491号

“因原告申请贷款审批时间过长，致使被告售房后及时获得款项的目的无法实现，被告要求原告及时支付相应首付款并无不当”，缺乏事实依据。张幸贷款审批通过的期限为一个多月，并不属于过长，其贷款审批在提起一审诉讼后第二天即2016年9月29日便通过。三、一审法院认为：“在被告石海华发出要求原告张幸限期履行合同义务前，原告张幸的个人贷款审批业已完成，但原告仍未能按期履行付款义务，从而致使被告的合同目的未能实现。被告石海华于2016年10月12日要求终止履行合同义务，解除双方的房屋买卖合同，具有事实依据，符合法律规定”，该认定事实错误，没有法律依据。（一）石海华2016年10月7日及2016年10月12日发出的通知均在一审诉讼发生后，不应作为认定案件事实的依据。1、石海华2016年10月7日发出的限期履行通知函没有发生法律效力。2、案件审理过程中至案件判决前，一方当事人的行为并不能发生决定案件争议焦点结果的效力。（二）截至张幸2016年9月28日提起一审诉讼，贷款审批一直未通过，非张幸可以控制。1、贷款审批事项一直由中介公司跟进，在张幸于2016年10月12日询问中介公司之前，张幸与石海华均不知晓贷款

“因原告申请贷款审批时间过长，致使被告售房后及时获得款项的目的无法实现，被告要求原告及时支付相应首付款并无不当”，缺乏事实依据。张幸贷款审批通过的期限为一个多月，并不属于过长，其贷款审批在提起一审诉讼后第二天即2016年9月29日便通过。三、一审法院认为：“在被告石海华发出要求原告张幸限期履行合同义务前，原告张幸的个人贷款审批业已完成，但原告仍未能按期履行付款义务，从而致使被告的合同目的未能实现。被告石海华于2016年10月12日要求终止履行合同义务，解除双方的房屋买卖合同，具有事实依据，符合法律规定”，该认定事实错误，没有法律依据。（一）石海华2016年10月7日及2016年10月12日发出

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1491号上诉人（原审原告）：张幸，男，1987年1月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李君,北京市高朋(南京)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石海华，女，1968年10月10日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：石海磊，男，1964年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区（系石海华之兄）。上……