（2016）鲁14行终40号

被告作出并公告夏房征收（2011）1号房屋征收决定书时，一并收回了原告房屋使用范围内的国有土地使用权，该房屋征收决定已经生效，原告已经丧失对该国有土地的使用权。本案中，《夏津县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复》是对涉案地块出让申请的批复，因原告已经丧失该地块的土地使用权，故该批复对原告的合法权益不产生实际影响，原告不具有本案诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘锡林的起诉。上诉人刘锡林不服原审法院裁定，上诉称：一、一审法院认定“被告作出《房屋征收决定》时，一并收回了房屋使用范围内的国有土地使用权”，该认定严重错误。被上诉人于2011年5月25日作出并公告夏房征收《房屋征收决定》，2011年11月20日作出夏政字（2011）86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，就此可知，在作出房屋征收决定时并非一并收回房屋使用范围内的国有土地使用权。另外，按照一审法院认定，土地一经征收，原土地权利人便与土地没有利害关系，这显然根本没有事实以及法律依据。因为《行政诉讼法》明确将征拆过程

被告作出并公告夏房征收（2011）1号房屋征收决定书时，一并收回了原告房屋使用范围内的国有土地使用权，该房屋征收决定已经生效，原告已经丧失对该国有土地的使用权。本案中，《夏津县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复》是对涉案地块出让申请的批复，因原告已经丧失该地块的土地使用权，故该批复对原告的合法权益不产生实际影响，原告不具有本案诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘锡林的起诉。上诉人刘锡林不服原审法院裁定，上诉称：一、一审法院认定“被告作出《房屋征收决定》时，一并收回了房屋使用范围内的国有土地

山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行终40号上诉人（原审原告）刘锡林。被上诉人（原审被告）夏津县人民政府，所在地址夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人才玉璞，县长。委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。上诉人刘锡林不服夏津县人民法院（2014）夏行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……