生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏06民终3124号

曹德建与三位现场目击证人均一致陈述，事发前顾长余由东向西步行，但步行在道路什么位置、事故发生时顾长余是否存在横过道路的行为，曹德建、季克源与陈建新、潘某陈述不一致，双方均无明显证据优势，难以认定。对顾峰、郭玉娟、顾艳主张的曹德建系肇事逃逸，一审法院认为，事发后曹德建经询问对方伤情，对方并未表达就医意愿的情况下，留下联系方式后离开，主观上不存在逃避责任的故意，不构成逃逸。鉴于事故发生后，双方均有条件报案而未保护现场、及时报案，均有过错，但考虑到相对行人而言，曹德建同向驾驶的电动自行车速度较快、危险性较大，危险回避能力也较强，故电动自行车驾驶人在通行时负有较大的安全注意义务，据此酌定由曹德建对顾长余死亡造成损失承担70%的赔偿责任。二、顾峰、郭玉娟、顾艳损失范围。结合双方举证、质证，对证据审核后，损失认定如下：1、死亡赔偿金，根据受害人死亡时的年龄，其死亡赔偿金为441672元（40152元/年×11年）；2、丧葬费33600元；3、处理事故人员误工、食宿费，考虑顾峰、郭玉娟、顾艳处理事故实际所需，其主张1000元未超出合理范围，照准；4、精神损害抚慰金，综合考虑事故过错、当地经济水平及曹

曹德建与三位现场目击证人均一致陈述，事发前顾长余由东向西步行，但步行在道路什么位置、事故发生时顾长余是否存在横过道路的行为，曹德建、季克源与陈建新、潘某陈述不一致，双方均无明显证据优势，难以认定。对顾峰、郭玉娟、顾艳主张的曹德建系肇事逃逸，一审法院认为，事发后曹德建经询问对方伤情，对方并未表达就医意愿的情况下，留下联系方式后离开，主观上不存在逃避责任的故意，不构成逃逸。鉴于事故发生后，双方均有条件报案而未保护现场、及时报案，均有过错，但考虑到相对行人而言，曹德建同向驾驶的电动自行车速度较快、危险性较大，危险回避能力也较强，故电动自行车驾驶人在通行时负有较大的安全注意义务，据此酌定由曹德建对顾长

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3124号上诉人（原审被告）：曹德建，男，1961年2月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾峰，男，1969年9月10日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：郭玉娟，女，1946年2月5日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：顾艳，女，1967年1月……