（2015）洛民终字第1720号

被告胡海平向原告借款10万元有借款协议、银行转帐凭证及被告胡海平出具的借条为证，借款10万元的事实应予认定。原告以二被告婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求二被告承担还款责任的理由成立。被告罗松竹辩称本案款项应为被告胡海平个人债务的证据不足，对其该抗辩理由该院不予采信；被告罗松竹认为原告作为借款协议一方未按期履行交付款项的义务构成违约的理由不能成立，双方已实际履行，被告胡海平出具借条系对双方变更后的借款内容的认可，借款期限应向后顺延计算；借款本金10万元系双方通过银行转帐交付，被告认为实际先扣除了利息的主张没有证据支持，不予认定；被告罗松竹又辩称该款未用于家庭支出亦没有相应证据支持，该理由不能成立。故本案借款应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。双方关于违约金日千分之二的约定标准过高，该院按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下

被告胡海平向原告借款10万元有借款协议、银行转帐凭证及被告胡海平出具的借条为证，借款10万元的事实应予认定。原告以二被告婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求二被告承担还款责任的理由成立。被告罗松竹辩称本案款项应为被告胡海平个人债务的证据不足，对其该抗辩理由该院不予采信；被告罗松竹认为原告作为借款协议一方未按期履行交付款项的义务构成违约的理由不能成立，双方已实际履行，被告胡海平出具借条系对双方变更后的借款内容的认可，借款期限应向后顺延计算；借款本金10万元系双方通过银行转帐交付，被告认为实际先扣除了利息的主张没有证据支持，不予认定；被告罗松竹又辩称该款未用于家庭支出亦没有相应证据支持

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1720号上诉人（原审被告）：罗松竹。被上诉人（原审原告）：王艳莉。委托代理人：张永胜。特别授权。原审被告：胡海平。上诉人罗松竹因与被上诉人王艳莉以及原审被告胡海平民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查……