林业行政管理（林业） （2019）辽04行初38号

本案的争议焦点为：一、被告清原满族自治县人民政府作出的山林权属决定依据的证据是否充分；二、清原县政府作出的林权处理决定适用法律是否正确.关于本案的争议焦点一，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。被告依据第三人大边沟林场提供的1964年森林台账、1983年《山林执照》、1991年《国有山林权属执照》、2003年《林权证》、1982年林班图、2004年资源调查图等证据，确定该争议区域林地的性质为国有，所有权人为大边沟林场。该组证据来源合法，并形成一个完整的证据链条，相互予以佐证，证明大边沟林场对该争议地块权属的连贯性,土地性质一直属于国有。原告凤到村委会主张该争议地块已于1964年被大边沟林场作为安置下放职工的条件，转让给原告。虽提供了林场下放职工名单，下放职工证人证言，1987年土地利用总体规划图，来证明争议地块性质属于耕地，归原告所有，但没有其他证据予以佐证。原告提交的山林执照，土地承包经营权证亦不能直接证明该争议地块的所有权属于原告。根据《实施条例》第

本案的争议焦点为：一、被告清原满族自治县人民政府作出的山林权属决定依据的证据是否充分；二、清原县政府作出的林权处理决定适用法律是否正确.关于本案的争议焦点一，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。被告依据第三人大边沟林场提供的1964年森林台账、1983年《山林执照》、1991年《国有山林权属执照》、2003年《林权证》、1982年林班图、2004年资源调查图等证据，确定该争议区域林地的性质为国有，所有权人为大边沟林场。该组证据来源合法，并形成一个完整的证据链条，

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初38号原告清原满族自治县湾甸子镇凤到村民委员会，住所地清原满族自治县湾甸子镇凤到村。法定代表人王英杰，该村委会主任。委托代理人翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。委托代理人何恩孝，该村委会支部书记。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段。法定代表人杨维，该市市长。委托代理人赵玲，抚顺市司法局工作人员。委托代理人张岩，抚顺市司法局……