建设工程施工合同纠纷 （2017）冀09民终5459号

沭阳公司、天宏公司所签分包协议书，双方均认可无异议，一审法院予以确认；天宏公司对其公司代表人李某于2015年3月27日签字确认的面积提出异议，认为系李某受胁迫所签，天宏公司方证人李某、陈某、殷某、出庭作证，庭审中证人李某证实面积确认“李某”系其所签，但不承认面积。三位证人的证言内容均不一致，均不能证实李某系被胁迫所签，且天宏公司也未向法庭提交李某受胁迫的其他证据。经法庭释明义务后，沭阳公司在限期内申请对所建楼房建筑面积进行鉴定，经沭阳公司、天宏公司双方协商并筛选鉴定机构后，法院委托具有鉴定资质的沧州科技事务司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：南大港“天成御景”2、5、7、10、13号楼全部建筑面积为36095.94㎡，鉴定费50000元。天宏公司对于鉴定面积的关联性、合法性提出异议，但未向法庭提交予以反驳的证据，一审法院对该鉴定意见依法确认；依据沭阳公司、天宏公司双方所签协议单价465元／㎡，双方无异议，一审法院确认沭阳公司为天宏公司所建2、5、7、10、13号楼总价款为：465×36095.94＝16784612.1元；经原、天宏公司双方核实付款账目沭阳公司认可天宏公司已付工

沭阳公司、天宏公司所签分包协议书，双方均认可无异议，一审法院予以确认；天宏公司对其公司代表人李某于2015年3月27日签字确认的面积提出异议，认为系李某受胁迫所签，天宏公司方证人李某、陈某、殷某、出庭作证，庭审中证人李某证实面积确认“李某”系其所签，但不承认面积。三位证人的证言内容均不一致，均不能证实李某系被胁迫所签，且天宏公司也未向法庭提交李某受胁迫的其他证据。经法庭释明义务后，沭阳公司在限期内申请对所建楼房建筑面积进行鉴定，经沭阳公司、天宏公司双方协商并筛选鉴定机构后，法院委托具有鉴定资质的沧州科技事务司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：南大港“天成御景”2、5、7、10、13号楼

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5459号上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地唐县中山北大街（原东环路）。法定代表人：王洪恩，总经理。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市沭阳建筑劳务服务有限公司。住所地河东区万辛庄大街凤麟公寓1-1-103-105。法定代表人：胡方雨，经理。委托诉讼代理人：王世奎，公司员工……