建设工程施工合同纠纷 （2019）吉01执复97号

根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证范围内的财产”。异议人在诉讼期间出具具有担保内容的文字材料，为被执行人提供保证，致使省高院解除了诉讼保全措施，现被执行人无财产可供执行，异议人应承担相应的民事责任。朝阳法院作出的（2007）朝执字第1297-1号执行裁定书，裁定执行异议人光大银行的财产是符合法律规定的。关于异议人提出的主体资格问题，因异议人作为依法登记并领取营业执照的企业法人分支机构，具备民事主体资格，故异议人应对其担保行为承担民事责任。关于异议人提出的保证期间问题，因该担保行为与一般民事担保行为不同，必须经人民法院审查并认可才能产生法律效力，不属于《担保法》调整的平等主体之间的担保行为。异议人的担保行为虽然发生在诉讼期间，但其产生的法律效果在执行阶段体现，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的

根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证范围内的财产”。异议人在诉讼期间出具具有担保内容的文字材料，为被执行人提供保证，致使省高院解除了诉讼保全措施，现被执行人无财产可供执行，异议人应承担相应的民事责任。朝阳法院作出的（2007）朝执字第1297-1号执行裁定书，裁定执行异议人光大银行的财产是符合法律规定的。关于异议人提

吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复97号复议申请人（原异议人）：中国光大银行股份有限公司长春大马路支行（原中国光大银行股份有限公司长春分行红旗街支行），住所地吉林省长春市大马路**。负责人：胡亚光，该支行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，该支行职员。申请执行人：吉林省宏城建筑安装工程有限公司，住，住所地吉林省长春市建设街**/div>法定代表人：高国章，该公司总经理。委……