买卖合同纠纷 （2021）沪02民终7568号

系争《订单合同》系玖鲜公司、卜蜂公司的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。结合玖鲜公司、卜蜂公司的诉辩称，本案争议焦点主要在于：1．《订单合同》是否应当解除以及何时解除。2．涉案定金是否应当返还。对此，一审法院分析如下：一、《订单合同》是否应当解除以及何时解除玖鲜公司以卜蜂公司拒绝交货为由请求解除《订单合同》，而卜蜂公司主张玖鲜公司延期提货导致《订单合同》已于2020年5月30日解除。可见，双方对于《订单合同》是否已经解除以及何时应当解除存在争议，而此争议的前提在于玖鲜公司、卜蜂公司何方违约。首先，《订单合同》仅对交易标的的种类、数量和价格进行了约定，但并未对履行方式、履行期限作约定。根据玖鲜公司、卜蜂公司的履行情况，可以确定合同的履行方式为玖鲜公司付款后派车至卜蜂公司处提取相应金额的货物。可见，付款提货属于玖鲜公司的义务。但在合同履行过程中，玖鲜公司、卜蜂公司对于玖鲜公司付款提货的履行期限存在较大争议，玖鲜公司认为根据其需求可以随时付款提货，卜蜂公司认为根据行业惯例冷冻牛肉的提货期为7日。一审法院认为，虽然卜蜂公司未能提供证据证明涉案标的的提货期为7日，但根据《合同法》的相关规

系争《订单合同》系玖鲜公司、卜蜂公司的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。结合玖鲜公司、卜蜂公司的诉辩称，本案争议焦点主要在于：1．《订单合同》是否应当解除以及何时解除。2．涉案定金是否应当返还。对此，一审法院分析如下：一、《订单合同》是否应当解除以及何时解除玖鲜公司以卜蜂公司拒绝交货为由请求解除《订单合同》，而卜蜂公司主张玖鲜公司延期提货导致《订单合同》已于2020年5月30日解除。可见，双方对于《订单合同》是否已经解除以及何时应当解除存在争议，而此争议的前提在于玖鲜公司、卜蜂公司何方违约。首先，《订单合同》仅对交易标的的种类、数量和价格进行了约定，但并未对履行方式、履行期限作约定。根

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7568号上诉人(原审原告)：河北玖鲜贸易有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：孙式尧，经理。委托诉讼代理人：张春华，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卜蜂进出口贸易(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：俞中德，总经理。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。上诉人河北玖鲜贸易有限公司(以下简称玖鲜公……