民间借贷纠纷 （2013）渝一中法民终字第02680号

人民法院在审理一般民间借贷纠纷案件中，对于标的额较大的案件，出借人应举证证明支付方式。出借人陈述支付方式为现金支付的，人民法院应根据当事人陈述、现金支付金额、出借人支付能力和交易习惯等因素综合审查判断。本案中，陈东、王卫作为出借人，已在庭审中举示了由傅元光本人亲自书写的借条原件，并在法庭询问过程中回答了借款发生的时间、地点等细节，还举示了借款发生前后的银行交易明细以证明其资金来源。陈东、王卫已尽到了部分举证责任。但民事诉讼要审查双方当事人的“证据优势”，对双方举示的证据更要运用逻辑推理和日常生活经验加以判断和推敲。综合整个庭审双方各自举示的证据和法庭陈述，该院认为，首先，五万多元的支出对任何一个普通家庭来说都是一笔不小的开支，在交付时应当尽到基本的、审慎的注意义务。据日常的生活经验，还需留有相关的凭证。既然陈东、王卫在借款发生时曾要求傅元光向其出具了借条，那么在交纳相同数额的“入会费”时却为何没有向傅元光索要相关的收据，与常理不符，亦与双方的交易习惯不符。其次，陈东、王卫陈述其于2009年4月份向傅元光支付两笔款项共计十万余元的资金来源，一部分是在家中存放的现金，一部分是从银行帐户支取

人民法院在审理一般民间借贷纠纷案件中，对于标的额较大的案件，出借人应举证证明支付方式。出借人陈述支付方式为现金支付的，人民法院应根据当事人陈述、现金支付金额、出借人支付能力和交易习惯等因素综合审查判断。本案中，陈东、王卫作为出借人，已在庭审中举示了由傅元光本人亲自书写的借条原件，并在法庭询问过程中回答了借款发生的时间、地点等细节，还举示了借款发生前后的银行交易明细以证明其资金来源。陈东、王卫已尽到了部分举证责任。但民事诉讼要审查双方当事人的“证据优势”，对双方举示的证据更要运用逻辑推理和日常生活经验加以判断和推敲。综合整个庭审双方各自举示的证据和法庭陈述，该院认为，首先，五万多元的支出对任何一

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02680号上诉人（原审原告）陈东。委托代理人谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。上诉人（原审原告）王卫。委托代理人谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）傅元光。委托代理人康萍。上诉人陈东、王卫与被上诉人傅元光民间借贷纠纷一案，经重庆市沙坪坝区人民法院于2012年4月14日作出（2012）沙法民初字第01110号民事判决……