买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第06171号

原审原被告对所买卖货物品种的争议，主要是因为购货单上只记迷彩而未记载布料导致该记载不具有唯一确定性。综合该案双方陈述及举证，原审法院认为原审原告所说卖给原审被告的货物是日本绒迷彩更加可信。原因在于：第一，原审被告第一次开庭并不承认存在日本绒布料的迷彩，在第二次原审原告举证后又承认。第二，原审被告收货后有核实的义务，不可能也不应当只对米数核实，对于其未加核实所造成的损失理应由其自己承担。第三，购货单约定“如发现面料有问题，请在七天内通知本公司解决”，而原审被告于次年才向原审原告提出异议，早已过购货单的约定。第四，单据明确加载了数量（即米数）、金额等，该购货单上的金额是以7.6元每米的价格计算而来，应当推定该迷彩并非原审原告所说桃皮绒迷彩。故原审原告诉请于法有据，应予支持，对于原审被告的辩解，不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，原审法院判决如下：原审被告彭守忠于本判决生效后十日内给付原审原告顾秋华货款人民币27230元。（如采用转账方式支付，请汇入原审原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）案件受理费

原审原被告对所买卖货物品种的争议，主要是因为购货单上只记迷彩而未记载布料导致该记载不具有唯一确定性。综合该案双方陈述及举证，原审法院认为原审原告所说卖给原审被告的货物是日本绒迷彩更加可信。原因在于：第一，原审被告第一次开庭并不承认存在日本绒布料的迷彩，在第二次原审原告举证后又承认。第二，原审被告收货后有核实的义务，不可能也不应当只对米数核实，对于其未加核实所造成的损失理应由其自己承担。第三，购货单约定“如发现面料有问题，请在七天内通知本公司解决”，而原审被告于次年才向原审原告提出异议，早已过购货单的约定。第四，单据明确加载了数量（即米数）、金额等，该购货单上的金额是以7.6元每米的价格计算而来

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第06171号上诉人（原审被告）彭守忠。被上诉人（原审原告）顾秋华。委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。上诉人彭守忠因买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初字第01408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月-6月，原……